侍疾，但绝对不会告诉沈世兴，她口中生母的札记，是她编出来的。

    沈清月回到家中的时候，眼睛已经不红了，看不出哭过的痕迹，顾淮正好在家里，喜色满面，他把沈清月拽进怀里，笑容大大地道：“夫人，我入阁了，我入阁了。”

    虽然比原先晚了几年，却还是走上了和原来一样的道路。

    沈清月喜极而泣，道：“恭贺夫君。”

    ——正文完——

    作者有话要说：　　正文完结了，还是习惯xing的做个唠叨瓜吧。

    没想到结局的事会引起不少读者的讨论，有和作者思维方式相似的读者，也有差异很大，我就讲讲安排这个结局最初的写作意图吧。

    中国古代那么多个皇帝，死亡方式我最印象深刻的就俩，一个是掉粪坑淹死的，一个是得风寒，结果吃错yào流鼻血死的，还有一个皇帝经历也很有意思，差点被宫女给勒死，结果没勒死。

    这些都很匪夷所思，要不是历史有文字记载，敢有人这么创作，大概会被喷成渣？身边那么多人伺候的皇帝，竟然掉粪坑淹死？

    但事情就是实实在在发生了。

    诸如此类的反刻板印象，不胜枚举，后来我渐渐跳出了这种刻板印象，我的认知变成了“只要逻辑说得过去，一切皆有可能”，我写文也是这个思维方式，所以我的文，你要说有很严密的逻辑，具体到丁丁卯卯，不一定有，但是大体逻辑绝对说得过去。

    沈正越杀沈清月，从一开始我就在铺垫，顾三出场次数那么多，我一个正式姓名都没给，沈正越可是一开始就有名字的人，可见不是结尾硬凹，而是早就这么设想了。逻辑上我在评论区给了一个读者详细的分析，这里不再贴了，有兴趣的读者可以去看看。

    这是逻辑上的解释，另外说写作动机。

    我看过的作品也不算少，不管是严肃文学还是网络文学，结局和和美美的文我早就不记得了，只记得几个，一个是《梦里花落知多少》，初中看的实体书，看过的读者就知道我说的啥意思了，这么多年过去了，这个结局我记得清清楚楚，当初这本书的结局被喷死，说烂尾，说啥的都有。另外一个故事忘了是啥，反正有个主角摔在水坑里，被小水坑给淹死了（好像是莫言的作品，可能有误，莫言还有其他作品也有类似结局）。

    明明是全文重心所在的主角，死的出乎意料，又合情合理。

    我一开始设计沈清月的死亡，就是这么个想法，逻辑上说得通，但死的真意外，真冤枉，如果读者有这个感觉，不管我这个剧情写的行不行，够不够戏剧xing，我觉得我想写的东西，写出来了，对我来说，就不算失败，如果还能让部分读者觉得“曲折离奇”，那对于我来说，目的达成。

    以上是关于剧情的多方面解释，再说说别的。

    再过几个月，我来晋江就整整五年了，我一直扎根在古言，有三年里，除了休假，基本没停下码字，可以说这几年古言的变化，我一直参与其中，其实我对古言频道最明显的一个感受就是，不少读者和作者，同时都在限制这个题材的内容，主动或者被动的的。

    经常有读者说这个不合逻辑，那个不合逻辑，有的是真不合逻辑，有的却不是啊，很多读者把古代“习惯”当“制度”，社会那么大，不是所有人都千篇一律啊，丫鬟欺负主子的事可以存在（迎春被下人偷东西还不敢声张），妾扶正（贾雨村x娇杏，儒林外史严监生x妾赵氏，不管这事法律允不允许，最后会有什么结果，总之，这事儿就是发生了，这事就是存在。）

    还有明朝，qing趣用品+宫图很火bào的啊，还有仰慕汤显祖才学的，疯狂追星示爱的女xing，也都有啊，程朱理学盛行、存天理灭人yu的明朝，这些现象不也存在吗？

    这类反刻板的现象，存在即合理，存在我就能写，我就敢写，也敢自己去发挥想象，写没有文字记载，但是极有可能存在的现象。比如顾淮做沈清舟的老师，但周围有五六个下人盯着，完全不会出事，这种情况我觉得行，历史上也不一定不