执着的人，越是接受高等教育的人，对道德的要求水准也就越高。尽管玛丽其实对这个年代的道德标准嗤之以鼻——按照标准，女性在社会上唯一的道路只有嫁人生子给丈夫当花瓶呢，其他的选择一律都是“不道德”。

    可玛丽不接受，不代表其他人也应该发出拒绝。她拥有未来的记忆，其他人可没有。纵然玛丽不认同比尔·梅恩先生的批评和来信，却也不得不承认他的立场代表了这个年代最高的道德标准。

    这一类人是不会接受自己的道德标准受到质疑，或者换个形容，不会接受道德其实是件有争议存在的事实。若是说《连环杀手棋局》的结局到底是正义战胜了邪恶的话，那《死亡天使》最终以路德“失败”为结局……

    “我也觉得，”玛丽苦笑，“梅恩先生肯定又要写长评批判我啦。”

    “可不止是梅恩先生，玛丽小姐。”

    霍尔主编放下文稿，平静开口：“我更担心的是，有读者会出言指责。”

    “指责什么？”

    “在菲利普·路德眼中，药剂师比利是个代替上帝左右他人生死的人，”主编说，“而在读者眼里，路德决定不救比利，哪怕仅仅是一念之差，他也做了和比利一样的事情。”

    “那么问题在于，”玛丽反问，“杀人和不救人，是一回事吗？”

    玛丽明白霍尔主编的担心，她在动笔时就想到了这点。

    在悬疑推理小说中，打破主角的绝对权威是一件很冒险的事情。大部分的读者或许察觉不到，但是在推理小说，特别是古典推理，读者对主人公，也就是侦探本人是带有绝对信任的。

    就像是福尔摩斯，就像是波洛，他们的立场无比坚定、智慧远超凡人，不论多么凶险复杂的案子，只要他们出现了，案件一定会真相大白。并且侦探在案件中往往是个局外人和侦察者，即使存在着道德争议的部分，也绝对与他本人无关。这样的形象会让读者安心，产生无条件的信任，也就是所谓的“绝对权威”。

    虽然福尔摩斯和波洛也存在着一些缺点，但像是福尔摩斯的孤高、波洛的洁癖，无非都是为侦探们增加一点人性光辉，拉近角色与读者之间的距离。

    像菲利普·路德这样，自身的抉择出现问题，导致人物经历有所起伏的，则是许多硬汉派推理的手法了。比如说他的原型之一，英剧《路德》中的主人公路德，不仅有暴力倾向和严重的心理问题，并且为了破案不惜玩“脏”的，可以说是一位“坏警察”形象。更不要提其他硬汉推理作者经常给主角安排的酗酒、私人感情纠葛不清楚等等设定了。

    玛丽不觉得这有什么问题，只是放在十九世纪，人们或许难以接受好人是有这类设定罢了。有争议是必然的。

    “比利·格斯特犯下了杀人罪行，他既触犯了法律，又违背了道德标准，”玛丽说道，“路德没有救人，可是法律没有规定不救人就是犯法，不过他确实也违背了道德标准。所以我觉得这不是问题，违背了法律的按照违背法律对待，违背道德标准的按照违背道德标准的对待。路德做的不对，他势必要承受谴责，如果把杀人行为直接等同于不救人的行为，那我觉得才是真的有问题。”

    “你说的没错。”

    霍尔主编点了点头：“但是读者未必这么想。”

    玛丽失笑出声。

    “反正再糟糕，也不过是被指责一句作者果然是名女性，就是目光短浅罢了，”她调侃道，“再说读者寄信也都是寄到杂志社来，大不了我不看就好。”

    霍尔主编：“……”

    一开始代菲利普·路德接收信件是出于保护玛丽的真实身份而做出的决定，现在看来她倒是省事不少呢。

    不过就算玛丽不是女性，《海滨杂志》也愿意帮她收信。伴随着菲利普·路德的故事关注度上升，写信写到杂志社，也是变相为杂志社做宣传。既不干扰作者创作，又能提升杂志知名度，算是双赢。

    但玛丽的态度倒是大方，这事就交给你们编辑了，我就不管啦。她理直气壮的模样让主编感到好笑的同时又有些无奈。

    “虽说我见过的作者不少，玛丽小姐，但你真的算是心态最好的一位了，”主编说道，“不过确实，菲利普·路德的故事一打印刷成刊就争议不断，都到了第四个故事，要是能继续保持争议讨论，反倒是一件好事。”

    玛丽也是这么觉得。

    “而且，”她忍不住嘀咕，“我觉得除却道德争议外，《死亡天使》的故事我还是很满意的。